新田均先生

皇學館大学の新田でございます。今日は『皇位継承の概要と課題』について、お話しさせていただきます。資料は3枚用意させていただきましたが、初代の神武天皇から今上陛下までの皇室系図を2枚にわたってプリントしたものが、主に本日の講演と関係がある資料です。また『「大麻」が危ない！』というセンセーショナルな見出しの新聞記事のコピーが配布されています。「大麻が危ないのは当たり前じゃないか」という話ではなく、これは皇位継承で最も大事な祭事でもある大嘗祭と関係することなので、お時間があれば少しお話しさせていただきたいと思います。

今月1日に開かれた皇室会議の結果、今上陛下は、来年、平成31年4月30日に譲位され、代わって皇太子殿下が5月1日に即位して新天皇となられ、同時に元号も改められることになりました。そして、即位式と大嘗祭が同年の11月に行われる予定だそうです。このような事態になりましたのは、一昨年の(2016年)8月8日、今上陛下が譲位の「お気持ちの表明」をされ、それを受けて安倍首相が私的諮問機関「天皇の公務の負担軽減に関する有識者会議」を設置し、さらに、国会の両院正副議長に国会の意見集約を求め、その結果、去年(2017年)の6月9日に『天皇の退位等に関する皇室典範特例法』が成立したことによります。天皇の譲位は、江戸時代後期の第119代光格天皇が譲位(1817年)されて以来、約200年ぶりのことです。本日は、今上陛下の「お気持ちの表明」から特例法成立および施行の経緯の中で、私が大切だと思う点をお話しさせていただきたいと思います。

一．天皇制廃止論にとどめを刺した「お気持ちの表明」

最初に、あまり指摘されていない重大な論点の1つを申し上げたいと思います。まず天皇陛下の「お気持ちの表明」の内容を振り返ってみたいと思いますが、この「お気持ちの表明」の最後のところで、今上陛下は次のように仰っています。「これからも皇室がどのような時にも国民と共にあり、相たずさえてこの国の未来を築いていけるよう、そして象徴天皇の務めが常に途切れることなく、安定的に続いていくことをひとえに念じ、ここに私の気持ちをお話ししました」というお言葉でした。この「お気持ちの表明」の中で、私が最も大切だと考えているのは、この部分です。何故かと言えば、この「お気持ち」に応えようとする国民感情に押されて、政府は「有識者会議」を設置し、議会は「特例法」を可決したからです。

これは何を意味するのか。それは、今後、皇室のことを論じる場合には、どのようにしたら皇室が安定的に続いていくのかという文脈で語るしかなくなってしまったということです。もっとはっきり言えば、今上陛下の「お気持ちの表明」に対する国民の反応よって、もはや天皇制廃止論を表立って主張することはできなくなったということです。共産党でさえ「天皇陛下が高齢によって象徴としての務めを果たせなくなるという思いは大変よく理解できる」、「一代限りの問題ではないので、皇室典範の改正という形で行うのが筋」というふうに、天皇陛下のお気持ちに沿った発言をせざるを得なくなりました。

このように、もはや「天皇制の廃止」などということを誰も表立って言えなくしてしまったのは、とりもなおさず、即位後30年にわたって今上陛下が積み重ねてこられた、祈りや戦災地や災害地へのご巡幸などの実績によります。皆さんは、今上陛下ご即位当時のことを覚えておられますか…？　ここに当時の『朝日グラフ』を持ってまいりました。今上陛下のご即位当日は、全国各地でゲリラ事件が未遂も含めて40件も発生し、首都圏上空を14発の迫撃砲が飛び、神社や鉄道の駅への放火も相次いだと記されています。先の即位礼・大嘗祭では約81億円を要していますが、その内のなんと約54憶円が警備費用でした。次の即位礼・大嘗祭の時にこのようなことが繰り返されると予想している人はどれぐらいおられるでしょうか？ほとんど誰も思わないでしょう。それほど、皇室をめぐる思想状況は大きく変化したわけです。

因みに、伊勢でも宇治山田駅が爆破されるということがありました。その時に天皇陛下の神式の即位儀礼である大嘗祭の挙行に反対した人々は、「これによって神権天皇制が復活する」とか「戦前に回帰する」といった主張を展開しましたが、そのようなことは起こりませんでした。同様に、元号法が制定された時も「西暦が使えなくなる」とか「思想の自由が奪われる」ということをおっしゃる方がたくさん居られましたが、実際にはそうはなりませんでした。今、何かの問題について考える時、30年前そのことに関してどんなことが言われていて、結果としてどうだったのかは、キッチリと押さえておくべきだと思います。因みに、この時は警察の宿舎なども爆破されて、警察官の方が何人か亡くなっておられますが、その意味において、そういうことをキチッと記録されている朝日新聞に私は敬意を表したいと思います(会場笑い)。

国宗会員諸師を前に熱弁を揮う新田均教授

二．陛下が提起された想定外の問題

2つ目に指摘したいことは、陛下の「お気持ちの表明」は、2つの点において、これまでの憲法解釈が想定していなかった問いを含んでいたということです。ひとつは、民の心を深く知ろうとして行われてきたご巡幸、戦災地や被災地へのご訪問と皇室祭祀との深い連関を述べられたことです。これについて陛下は「遠隔の地や島々への旅」、「皇后と共に行ってきたほぼ全国に及ぶ旅」によって「国内のどこにおいても、その地域を愛し、その共同体を地道に支える市井(しせい)の人々のあること」を認識でき、それによって、天皇として大切な「国民を思い、国民のために祈るという務めを、人々への深い信頼と敬愛」をもって行うことができたと回想しておられます。伝統的な祭祀者としての務めと、国民に中に入って行かれる象徴天皇としてのご公務とは、相互に連関し、相互補完的で不可分なものだというのが、今上陛下のご認識なのです。これは、皇室祭祀を単なる私事だと解釈してきた従来の政府の憲法・皇室典範解釈では、完全に抜け落ちていたものです。そして、不思議なことに、この陛下のお言葉を多くの国民が直接聞いたにもかかわらず、このご認識を問題視する批判はほとんど起こりませんでした。

もうひとつは、この相連関する祭祀と公務が行えなくなっても、天皇の地位に留まることは正しいのかという問題提起です。「社会の高齢化が進む中、天皇もまた高齢となった場合、どのような在り方が望ましいか」、「天皇の高齢化に伴う対処の仕方が、国事行為や、その象徴としての行為を限りなく縮小していくことには、無理があろうかと思われます。また、天皇が未成年であったり、重病などにより機能を果たし得なくなった場合には、天皇の行為を代行する摂政を置くことも考えられます。しかし、この場合も、天皇が十分にその立場に求められる務めを果たせぬまま、生涯の終わりに至るまで天皇であり続けることに変わりはありません」と、天皇陛下は述べられています。皆様ご存知のことと思いますが、今上陛下の母君の香淳皇后の場合、ご公務がほとんどおできにならなくなってから崩御されるまでに25年間という時間が経過しています。摂政にしろ、国事行為の臨時代行にしろ、代行であることに変わりはありません。このような長期の代行が予想される高齢化社会における天皇の望ましいあり方とは何なのか。これもまた、従来の憲法・皇室典範解釈が想定していなかった問いでした。

仮に、陛下の問いかけを無視して、政府が国事行為の臨時代行や摂政という手段でお応え申し上げていたとしたら、どういうことになっていたでしょうか？　第2回目の有識者ヒアリングにおいて意見を述べたジャーナリストの岩井克己氏は次のように言っています。「祭祀の核心部分は、摂政はできまい。とりわけ新嘗祭(にいなめさい)がそうだと言います。新嘗祭で摂政はお供えまでしかできず、穀霊と触れ合う肝心の『神人共食』はできない」。代行にできるのは神様にお供え物を献(そな)えるところまでで、そのお下がりをお召し上がりになることは天皇陛下しかできないわけです。「超高齢化時代となって、天皇の伝統の中核とされている新嘗祭が不完全なまま長年月経過すること」を放置していいのかというのが、岩井氏が指摘した重要な点です。付け加えますと、天皇陛下が元旦の早朝に、天神地祇を拝まれる四方拝も、代行が許されない天皇陛下しか行えないお祭りです。

皇室祭祀を単なる私事だと考える人々にとっては、どうでもいい、軽い指摘かもしれませんが、祭祀者としての務めこそ、他の誰も代行できない天皇の本質的な務めであると考える者にとっては無視できない指摘です。祭祀を行えない天皇が天皇であり続けていいのか。天皇にしかできない祭祀があるからこそ、天皇なのではないか。祭祀の代行が長く続くことは皇室祭祀の本質を歪めないのか。祭祀とご巡行の連関は断ち切られても構わないのか。この問いは、たとえ、摂政や臨時代行に祭祀の本質的な部分への関わりが許されるようになったとしても残る問題です。今回は、一代限りの「特例法」が成立して、とりあえず、今上陛下が憂慮された事態は回避されましたが、この問いはこれからも考えていかなければならない課題だと思います。

因みに、私は、譲位が必要な事態が生じる度に、一代限りの特例法を新たに制定していくという方法は、面倒ではありますが、実は非常にいい方法なのではないかと思っています。それは、その度毎に、国民に、皇室について深く考える機会が与えられるからです。私は、今日の皇室の危機の一因に国民の無関心があったと考えています。したがって、譲位が問題になる度に、国民の皇室に対する関心が喚起されるのは、逆に良いことではないかと思います。

三．「譲位」の儀礼について

さて、先ほども申しましたように、天皇陛下は来年(2019年)の4月30日に譲位されることになりました。この時に行われる譲位の儀礼は、近代においては初めての儀礼となるので、少々解説しておきたいと思います。まず、私が「譲位」という言葉を使い、「特例法」が用いている「退位」という言葉を避けているのには理由があります。ここで皇室系図をご覧ください。日本の歴史史料上の用例では、古代の大化の改新(645年)の際に、上段左端にあります第35代皇極天皇から、第36代孝徳天皇に位が譲られた時に「譲位」という言葉が初めて用いられ、それ以来、「譲位」という用語がもっとも多く用いられてきました。他に「譲位」と同じ意味で「禅位」「遜位」という言葉も使われています。これに対して、「退位」は、藤原仲麻呂が起こした乱(764年)の結果、彼を重用していた第47代淳仁天皇が孝謙太上天皇によって廃位され、淡路に幽閉された時に「位を退けられた」という意味で、ただ1回だけ用いられた特異な用語です(佐野真人「譲位の儀礼について」『神社新報』平成29年8月7日付)。これが、私が退位という言葉を避けて、譲位という言葉を用いる理由です。

新田教授の講演に熱心に耳を傾ける国宗会員諸師

さて、その譲位儀礼の核心は2つあります。ひとつは古来、譲位される天皇が、そのお気持ちを表明した「譲位宣命」を読み上げられ、それによって、皇太子が新天皇のとなられること。もうひとつは、新天皇の謝意の拝礼の後に、天皇の位の証である剣(つるぎ)と璽(まがたま)が新天皇に渡されることです。これから行われる譲位の儀式がどのようなものになるのかは今のところ定かではありません。しかし、この儀礼について検討を重ねてきた神社本庁の「時の流れ研究会」は、伝統に則るならば、次のような儀式を行うべきだと提案しています(『神社新報』号外、平成29年9月11日付)。

簡単に申し上げますと、まず、譲位の当日は、最初に(1)宮中三殿(賢所・皇霊殿・神殿)で、天皇陛下ご自身が譲位報告の祭典を行われます。次に、(2)皇居の正殿松の間で天皇陛下が「譲位のおことば」を述べられます。次に、剣璽(けんじ)が皇太子殿下に渡され、最後に(3)宮中三殿で、新天皇によって即位報告の祭典が行われます。そして、(4)その一両日後に即位後朝見の儀が行われます。すなわち、新天皇が内外の高官の前で「即位のおことば」を述べられ、次いで総理大臣の「奉答文」を読み上げます。

これらの儀式のうち、(1)と(3)は「皇室の行事」として行われ、(2)と(4)は「国の行事」として行われることになると「時の流れ研究会」は予想しています。この一連の儀礼の中で、譲位される天皇のおことばの内容およびその法的解釈、さらに剣璽渡御との関係が議論になる可能性があります。というのも、内閣法制局は、天皇の意志による譲位を認めることは、憲法第4条によって禁止されている「国政に関する権能」を天皇が行使したことになり、許されないとの解釈に立っているからです。

実際、今回の特例法にしても、「天皇陛下のお考えに従って、われわれ国民がこの法律を作った」のではなく、「天皇陛下がそう思っておられるのではないかと国民がそのお気持ちを忖度(そんたく)して、主権者たる国民が自らの意思によって法律を作った」ことになっているのです。その建て前を崩したくないので、天皇陛下にあまり具体的なことは述べていただきたくない…。できれば「譲位の儀礼と即位の儀礼を切り離したい」というのが内閣法制局の考えです。これがどうなるかは、これからの議論ということになります。他方、11月に行われる即位礼および大嘗祭については、今上陛下の時には、その内容と国法上の性格付けを巡って激しい議論が交わされましたが、即位礼は国事行為、大嘗祭は皇室の公的行事ということで決着がつきました。したがって、この点については、今回問題になることはないと思います。

四．男系継承に対する錯覚

ところで、「特例法」には、衆参両院で次のような付帯決議がつけられました。「政府は、安定的な皇位継承を確保するための諸課題、女性宮家の創設等について、皇族方のご年令からしても先延ばしすることはできない重要な課題であることに鑑み、本法施行後速やかに、皇族方のご事情等を踏まえ、全体として整合性が取れるよう検討を行い、その結果を速やかに国会に報告すること」。この法律が施行されるのは天皇陛下の譲位の日ですから、来年の4月30日ということになりますが、実際にはそこへ向けて安定的な皇位継承を行うためにはどうすれば良いかということが、皇室を巡る一番大きな議論です。

周知のように、皇太子殿下が新天皇に即位されると、秋篠宮殿下が事実上皇太子の地位に就かれます。しかし、その次の皇位継承資格者は悠仁親王殿下しかおられません。それは、皇室典範が第1条で、皇位には「皇統に属する男系の男子」しか就けないと規定しているからです。この不安定な状況を改善するには、皇室典範の第1条を改正して、皇統に属する男系男子以外の者にも皇位継承を認めるか―それが女性宮家の創設案ですが―、または、現皇族以外で皇族になれるのは皇族と結婚した女性だけであると規定している皇室典範第15条を改正して、敗戦によって民間人とされてしまった旧宮家の男系男子が皇族になれるようにするか、その2つしか方法はありません。「特例法」の施行が来年になることが決まりましたから、この解決策のどちらを選ぶかが、これから皇室をめぐる議論の最大の焦点になることでしょう。

そこで、予め、この議論を巡る錯覚を正しておきたいと思います。まず、もっとも大きな錯覚は、「皇統に属する男系の男子のみにしか皇位継承を認めないのは女性差別だ」という議論です。しかし、実際には、皇室典範が禁じているのは「皇統に属する男系」以外の民間男性が皇族になることであって、決して、女性を排除することではありません。その証拠に、先にも述べたように、民間女性は婚姻によって、誰でも皇族となることができます。しかし、民間男性は決して皇族にはなれません。民間女性には天皇の母となる可能性が開かれています。しかし、民間男性は決して天皇の父にはなれません。これを見れば、皇室から排除されているのは女性ではなく、男性であることは明らかです。「女系の否定」という言い方によって誤解が広がってしまったのは残念ですが、実は、そこで否定されているのは、「皇統以外の男系」の男子が皇室に入り込み、「皇統に属する男系」にとって代わることなのです。これに対して、民間女性には、いつでも皇族になれる道が開かれています。つまり、女性はむしろ信頼され、尊ばれているわけです。

このように別系統の男系による皇位継承が否定されているのは、「血筋」「血統」というものは「男系」のことであると捉えるのが、ほぼ全人類に共通する観念だからです。この血筋の継続を表わす記号が「姓(氏)」です。そのために中国人や韓国人の女性の「姓」は結婚しても変わりません。結婚しても実の父親は変わらないし、自らの男系の血筋が変わるわけでもないからです。これはヨーロッパでも同じです。そのため、イギリスでは、女王の子が即位すると王朝名が子供の父方の血筋の「姓(氏)」(あるいは「結合姓」)に替わります。ヨーロッパの王族の場合、一族は国をまたがって大勢居るため、別の系統に移っても問題がないのです。こういった事例から見ても、「男系＝血統」という考え方は、決して日本だけの特殊な考え方ではなく、ほぼ人類普遍の観念であると言えます。日本でも、古代の公家が名乗っていた源、平、藤原、橘といった氏と名前との間に「の」がつく姓は、この男系の継続を表わす記号でした。

この「姓(氏)」に対して、今日、私たちが名乗っている「苗字(名字)」は全く別の原理に基づいています。それは、中世の武士たちが命懸けで戦い取り、守ろうとした「財産と職業」すなわち「家」の継承を表わす記号で、その多くは居住地や開墾地の地名に由来しています。したがって、結婚によって同じ家を守ることになった夫婦は同じ苗字(名字)を名乗るわけです(藤森馨『皇位継承は「氏の論理」で行われてきた』、神社本庁編『日本を語る』)。この財産と職業の継承を重んじる家(一族)の原理においては、血筋すなわち男系の継続は二の次で、むしろ、家を守っていけるだけの能力が重視されました。そのために、夫婦とも養子というようなことも起こるわけです。つまり、皇統を女性宮「家」で継承してもいいではないかという議論は、古代からの血統原理、「姓(氏)」の原理に基づいている皇室を、庶民の「苗字(家)」感覚で捉える錯覚なのです。

2つの原理がどれほど違うものなのか、試しに皇室系図からいくつか例をあげてみましょう。第25代・武烈天皇から第26代・継体天皇への皇位継承は、お祖父さんの、お祖父さんの、お父さんにあたる第15代・応神天皇に遡って、孫の、孫の、子に皇位を伝えています。しかもこの間に、天皇ではなかった男性が5人も挟まれています。皆さんは、お祖父さんの、お祖父さんの、お父さんの、孫の、孫の、子に会ったことがありますか…(会場笑い)。庶民感覚＝苗字の感覚では、お祖父さんの、お祖父さんの、お父さんに遡って、孫の、孫の、子に家を継がせるなどということはあり得ないでしょう。それくらいなら、顔見知りの誰かの子供を養子にするのではありませんか。しかも、武烈天皇には女性の姉妹が複数いました。その女性に家を継がせないなどということは、名字の感覚ではあり得ません。

南北朝合一の時、第99代・後亀山天皇から第100代・後小松天皇への継承の時は、もっと隔たっていました。お祖父さんの、お祖父さんの、お祖父さんの、お父さんである第88代・後嵯峨天皇に遡って、孫の、孫の、子に皇位を伝えています。「彼のことをよく知っている」とか「大事に育ててきた」といったこととは関係なく、このように「始祖に遡る血統こそが大事だ」という感覚こそが皇位継承の感覚なのです。だからこそ皇室は尊く、われわれとは異なるというところから議論を組み立て直さないといけないと思っています。

このような男系意識は、言い換えると、家系の始祖から繋がり意識する縦の時間感覚だとも言えます。そうすると、その意識は、今だに私たちの中にも残っているように思います。最近『陸王』というテレビ番組がヒットしましたが、その中で使われた曲のひとつに、中島みゆきさんの『糸』という曲がありました。そこで彼女は、「縦の糸はあなた、横の糸はわたし」と歌っています。この歌詞に私たちは何の違和感も覚えませんが、これが逆で「縦の糸はわたし、横の糸はあなた」だったら、結構違和感がありませんか…？　庶民感覚でも先祖に伝わる縦意識とは男性が象徴するものだという意識がどこかにあるからこそ、この歌に象徴されるような感覚(男性は縦、女性は横)が自然に受け入れられているのだろうと思います。

五．いわゆる「女系」肯定論の歴史的誤謬

今後、皇位継承問題がどのように推移するかはともかく、「庶民感覚に合わせて」といった誤解や錯覚に基づく決着だけは避け、皇位継承が重んじてきた原則とは違う原則に基づいてわれわれが生きていることを深く自覚してもらいたいと思います。そこで、この問題について主張されている誤った議論を、ここでいくつか指摘しておきたいと思います。まず、古代において、「女系継承」、つまり、皇統に属さない男系への継承があったとする議論があります。第37代・斉明天皇(母)から、第38代・天智天皇(息子)への継承と、第43代・元明天皇(母)から、第44代・元正天皇(娘)への継承がその例だというのです。しかし、斉明天皇は第34代・舒明天皇の妃でした。したがって、天智天皇は舒明天皇の息子で、しっかりと男系の皇統に連なっています。また、元明天皇は、第40代・天武天皇の息子だった草壁皇子の妃でした。したがって、元正天皇も皇統に属する男系の女子で、やはり皇統に属する男系は切れていないのです。時折「母親から娘へ女系継承があった」と言われる方がいますが、元正天皇も草壁皇子の子供で、草壁皇子は天武天皇の子供ですから、ちゃんと男系の系統が繋がっているのです。これはいわゆる女性宮家のような「天皇に繋がらない男性を父親として皇室に迎え、そのお子さんが天皇の位に就く」という話とは全く異なるのです。

新田教授の講演に熱心に耳を傾ける国宗会員諸師

次に、現在の「皇室典範」のような法律で、古代に皇族について規定していた「養老継嗣令(ようろうけいしりょう)」という法律がありますが、この中で「女帝の子」にも皇位継承権が認められていたから、法的には、女系継承が認められていたとの説があります。しかし、この「養老継嗣令」では、同時に、女性皇族には男性皇族との結婚が義務付けられていました。このため、「女帝」も皇族の男子と結婚しなければならず、したがって、「女帝の子」も皇統に属する男系の血を引く仕組みになっていたわけです。つまり、「養老継嗣令」の規定に従って、「女帝の子」が即位していたとしも、やはり、男系の皇統は繋がることになるわけです。

また、「天照大神は女性だから神話に遡れば皇室はもともと女系だ」という主張もあります。しかし、天照大神とスサノオノミコトの誓約(うけい)で誕生し、天孫降臨したニニギノミコトの父に当たる正哉吾勝勝速日天忍穂耳尊(まさかあかつかちはやひあめのおしほみみのみこと)は、スサノオノミコトの誓約における潔白を証明するために誕生した神で、神話の筋から見てスサノオノミコトの子です。したがって、天照大神と忍穂耳尊との関係は「養子」ということになります(高森明勅『はじめて読む「日本の神話」』展転社)。神話のストーリーを見ると明らかなのですが、スサノオノミコトは乱暴者なのですが、高天原に昇って行ったのは姉である天照大神に悪さをするために行ったのではなく、お別れを言いに行ったのです。しかし姉である天照大神はそれを信じず、「お前の心が本当のことを言っているか、嘘を言っているか、占いによって決めましょう」と言いました。日本書紀は明確で、「男の子が生まれたら貴方は嘘を言っていない」ということにしてから占います。そうなると、スサノオノミコトは嘘を言っていないことになり、生まれてきた男の子はスサノオノミコトの子供でなければおかしいのです。ところが天照大神はそれを認めないどころか「その男の子は私が持っていたもの(曲玉)から生まれたのだから、私の子供です」と言って、その子供を取り上げてしまったものですから、そこからスサノオノミコトの大暴れが始まる訳です。悪いことをした訳でもないのに、姉は自らの過ちを認めず、スサノオノミコトを悪者にしたものですから、キレたという話です。これは私が勝手に言っている訳ではありません。

かつて日本書紀には皇室系図が付いていたと言われているのですが、それは散逸してしまって今は残っていません。中世以来、もっともまとまった権威ある皇室系譜とされてきた日本最古の皇室系図は『本朝皇胤紹運録(ほんちょうこういんしょううんろく)』なのですが、実はここには誓約(うけい)によって誕生した忍穂耳尊を「スサノオノミコト第一子」と明確に書いてあるのです。つまり、あの物語は、弟の子供をお姉さんが養子にした話なのです。こういうと小林よしのりさんから「お前は皇祖天照大神を否定するのか」と、すごく怒られたんですよね。われわれは条件反射のように「皇祖天照大神」と言っていますが、古典の中で「皇祖」と呼ばれているのは、実は天照大神だけではありません。明治から大正にかけて、天照大神は「天祖」と呼ばれていました。今は言葉が変わってしまったので皆そのように思いませんが、明治の皇室典範や帝国憲法を解釈する時にはとても大切です。例えば「皇祖」は神武天皇を指します。教育勅語の冒頭「朕惟フニ我カ皇祖皇宗國ヲ肇ムルコト…」に出てくる「皇祖」は神武天皇を指します。その時はいろいろ議論があり、難しい問題があり外したのです。後の人たちがそう読み込んだだけです。「皇祖」はたくさん居て、天照大神はまさに高天原の中心として存在する訳ですが、皇統はイザナギノミコト→スサノオノミコト→忍穂耳尊→ニニギノミコトという男系が続いているわけです。

六．「女系」肯定論の現実的誤謬

さて、「女系」肯定論には、歴史解釈の誤りばかりでなく、現実認識についての錯誤も見られます。例えば、側室制度がなければ男系継承は維持できないという主張がそれです。しかし、かつて側室制度が必要だったのは、幼児死亡率が高かったためで、現代医学の下では必要ありません。事実、初代の神武天皇から今上陛下まで、父子−父子の継承で数えると72世代(代数は125代)ですが、これらの天皇の正妻からだけでも169人の男子が誕生しています(谷田川惣『皇統断絶計画』チャンネル桜叢書)。天皇の正妻だけからでもこれだけの数の男子が誕生しているのですから、あと4つほどの宮家でもあれば、現代医学の下では十分すぎる数でしょう。それにもかかわらず、何故、現皇室は皇位継承者の減少に悩まなければならないのでしょうか。それは、敗戦によって、いわば備えのために設けてあった旧宮家の臣籍降下を強要されてしまったからです。昭和22年、26名の男性皇族が降下を強いられました。この旧宮家には平成17年現在で35名の男性がおられました。現在でも、確認できただけで、二十代以下に、少なくとも5名の男子がおられます。この方々が皇族に留まっていたら、歴史の智恵だった宮家の存在が活かされ、現在の危機は存在しません。

このような方々に皇族に戻っていただこうという案に対して、旧皇族は現皇室から血筋が離れすぎているという反対論があります。旧皇族は南北朝時代に現皇室と分かれた伏見宮家の血筋だから、600年以上の時が経っており、時間的に遠すぎるというのです。しかし、旧皇族には敗戦まで皇位継承権が与えられていました。したがって、皇位継承権を失ってからは、まだ70年程しか経っていません。しかも、彼らが皇族に留まっていたら、血筋が遠すぎるなどという議論は起こらなかったでしょう。さらに言えば、現皇室の系統の女性とは婚姻関係を結んでいますので、女系天皇を肯定する人々が、血筋の遠さを言うのは矛盾しています。例えば、旧皇族の竹田家の生まれである竹田恒泰氏は、女性の血筋から言えば、明治天皇の玄孫に当たります。さらに、今、旧皇族の男子に皇族に復帰していただいたとして、この方々の血筋に皇位が移るのはいつのことでしょうか。それは、悠仁親王殿下が皇位に就かれ、しかも男子を残さずに崩御された場合です。それは、少なくとも60年以上は先のことになります。それなら十分な時間でしょう。

男系主義は男子を産むことを皇后に強制し、過大な精神的負担を負わせるとの主張もあります。しかし、それはむしろ自分の子供に後を継がせなければならないとする「直系主義」の弊害です。自分の子供に継がせなければならないと思うから、生まれないと苦しむのです。しかし、前にも言いましたように、皇室は是が非でも自分の子供に継がせなければならないという直系主義には立っていません。それどころか、皇統に属してさえいれば何世代遡っても正統だと考える男系継承の考え方は、言い換えれば、兄弟や遠い親戚での継承を認める「傍系主義」の考え方に立っています。この見地に立てば、皇位を必ずしも自分の子供に継がせる必要はなく、親戚の誰かが男子を産んでくれればいいので、適当な数の宮家さえあれば、皇后の精神的負担はずっと軽くなります。ちなみに、親子継承にこだわらない傍系主義が、天皇の「無私」を下支えしてきたと私は考えています。自分の子供に自分の地位と財産を渡したい。この願いは私欲の典型です。このような私欲にとらわれたのが聖武天皇で、娘の孝謙天皇に「天下をお前に授ける。お前の意志一つでいったん立てた天皇を臣下にしてもよいし、臣下を天皇にしてもよい」と述べています。このような考え方が道鏡事件などが起きる原因だったと思います。これを逆から言えば、時々、遠い傍系に皇位が渡されることによって、皇位はその時々の天皇が私するべきものではないという認識が確認されてきたとも言えます。事実、道鏡事件を起こした孝謙天皇の後は、お祖父さんの、お祖父さんの、お父さんである第34代舒明天皇に遡って、孫の子である光仁天皇に皇位が伝えられています。

旧宮家の男子の中に、皇族に戻りたがっているものなどいない、だから、彼らが皇族になれるように皇室典範を変えても意味がないという人もいます。当たり前です。自由な民間人の身分を捨てて、皇族になるということは、たとえてみれば特攻隊に志願するようなものです。しかも、家族ぐるみで。そんなことを進んでしたい人などいるはずがありません。天皇や皇族はなりたくてなるものでしょうか。それは、国家国民のためにどうしても必要だと覚悟して、自らを犠牲にしてなるものでしょう。そうだとすれば、それがどうしても必要だという国民の願いをまずは表明すべきです。それが皇室典範を変えるということの意味です。

その上で、何度もお願いして決意していただく。これが筋というものでしょう。「(あなたは皇族に)戻りたいですか？」などと聞くようなものではありません。「戻りたいかどうか聞け」という人たちの魂胆は明確です。もし、「引き受けてもいい」という人が現れたら、徹底的にその人の粗探(あらさが)しをし、貶めて、復帰を不可能にしようとすることでしょう。そのような策略には乗るべきではありません。そのような戦術的な議論は無視して、淡々と、国民としての準備と覚悟を固めていくべきでしょう。

皇室が依って立っている基盤は、一にも二にも「伝統」です。歴史的にも、神話上も、皇統に属する男系継承が断絶したことは一度もありません。しかも、それを、これからも続けていける手だてはまだあります。それにもかかわらず、人事を尽くさずに、伝統を無視していいのか…。これから、私たちはその問いの前に立たされることになります。昨年(2017年)9月、秋篠宮眞子内親王殿下のご婚約が内定し、今年(2018年)の11月4日に結婚式が行われます。天皇皇后両陛下も出席される見通しで、天皇が孫の結婚式に出席されるのは、少なくとも明治以降では初めてだということです(註：その後、この婚約は延期となった)。ご結婚により眞子様も皇籍を離れられる。したがって、このご慶事もまた、皇位継承問題についての議論を活発化させる一要因となるでしょう。その議論が錯覚に基づいて進められることだけはないように願いたいものです。

最後に少しだけ、麻の話をしたいと思います。神事に大麻(たいま)は欠かせないものですが、邪気を祓うものとして、とりわけ神社神道では大麻は非常に重んじられたのですが、簡単にいえば皇室とまったく同じ状態です。戦前までは麻は農産物として普通に作られていたにもかかわらず、戦後になって占領軍が入ってきて海外から入ってきた麻薬成分が強いものと同じ扱いを受けて「(麻の栽培を)全面的に禁止せよ」と言われました。その時に、農林省と厚生省が頑張って「生産県と耕作地を限定するので、作り続けさせてくれ」と粘り強く交渉した結果できたのが大麻取締法なのです。実はこれは大麻を取り締まるための法律ではなく、繊維としての大麻を作り続けさせるための法律だったのですが、麻薬としての大麻の問題が出てくるたびに悪者にされて作り続けている日本の伝統を守っている農家はドンドン締め付けられる結果になっています。実際に農業として成り立っているのは栃木県の一軒だけです。これがなくなると、少なくとも神社神道は自分たちの大事な神事の素材をすべて外国に頼らねばならなくなります。絹もそうですが、おそらく漆もそうです。産業として続けていかない限り、日本人は形は守れても素材レベルでの伝統文化は自分の手で守れない状態になろうとしています。

実は、天皇の即位儀礼において麻は非常に大事で、大嘗宮に麻布がかけられるのですが、これはその度毎に四国の伊部氏が作るものです。竹田恒泰さんが冗談めかして言っておられましたが、厳しい規制に耐えながら維持しているので、その時だけ作るのはもの凄く大変なことです。実際、生産に2億円ほどかかるのに対し、宮内庁の買い上げ価格は50万円…。残りの費用はすべて地元で負担してやれということなのでしょうか…。そしてできあがったものを「どのように送らせていただきましょうか？」と宮内庁に連絡したら「宅急便で送ってください」と言われたそうです(会場笑い)。伝統は今やそのような扱いです。こういう話をお役所にしても、なかなか理解していただけません。「何故、外国産では駄目なのですか？」、「何故、ビニールではいけないのですか？」と言われます。しかし僕らの感覚として、例えば、村の神様を祀る時に神饌物がカリフォルニア米で良いと思うでしょうか？例えば、フランスで何か伝統行事をする時に「日本から輸入した葡萄酒で良いですか？」と尋ねたらフランス人はどう思うでしょうか？　当然、「ふざけるな！」と言われますよね。それが文化感覚だと思います。そういうところから、われわれは考え直していくべきではないかと思います。ご清聴、有り難うございました。

（連載おわり　文責編集部）